Шокувати та злякати – такими були основні тактичні завдання масштабної військової операції, яку американці у 2003 році розгорнули в Іраку. Тоді військові наполягали на необхідності втручання в Ірак на підставі того, що Саддам Хусейн володіє зброєю масового ураження. Вийшло інакше. Зброї не знайшли, останні американські солдати залишили Ірак наприкінці 2011, а країна перебуває у стані перманентного міжетнічного конфлікту.
Війна в Афганістані тривала ще довше. Американці досі продовжують боротьбу з талібами.
Тепер Сирія. Де цивільне населення гине від хімічної зброї. Слідчі ООН поки що не представили остаточних висновків щодо останньої атаки біля Дамаска, внаслідок якої загинуло майже півтори тисячі людей, втім уряд США вже розглядає можливість військового втручання. Водночас , опитування громадської думки вказують – більшість американців категорично проти такого кроку.
"Ми втомились від війни. Ми вже пройшли Ірак, Афганістан. Ми втратили людські життя та гроші. Більшість американців просто хочуть зосередитись на відбудові економіки і не втручатись знову у міжнародні конфлікти", - каже Девід Шенкер з Вашингтонського інституту.
Згідно з опитуваннями - 60 відсотків американців проти втручання у Сирію і лише 9 відсотків підтримують цей крок.
"Вони проти навіть самої думки про можливість присутності в Сирії американських військ чи будь-якого іншого військового втручання, окрім такого, яке б не поставило під загрозу життя американців – як то використання дронів чи ракет", - каже соціолог Пітер Браун.
Ідея військового втручання не має підтримки і в близьких союзників Америки, як то Великобританії.
"Спостерігається поспіх розв’язати війну, використати військову потугу проти режиму Асада. І поки що ми не отримали ніякого розумного виправдання таким діям", - каже Джеймс Бойз з Лондонського королівського коледжу.
Аналітики порівнюють сьогоднішню ситуацію з подіями напередодні війни в Іраку. Тоді держсекретар США Колін Пауел представив Раді Безпеки детальні докази наявності у Хусейна зброї масового ураження. Пізніше американські розвіддані виявились хибними.
"Те, що Хусейн мав зброю масового ураження – хімічну, біологічну та можливо ядерну – було використано для розв’язання війни в Іраку. Виявилось, такої зброї у Саддама Гуссейна не було. Тому не дивно, що і самі американці, і решта країн світу мають багато сумнівів щодо нападу на Сирію", - Браян Бендер з видання "Бостон Глоуб".
Останнє слово за Конгресом США,адже за американською конституцією саме законодавці повинні схвалити військове втручання Америки в іншу країну.
Війна в Афганістані тривала ще довше. Американці досі продовжують боротьбу з талібами.
Тепер Сирія. Де цивільне населення гине від хімічної зброї. Слідчі ООН поки що не представили остаточних висновків щодо останньої атаки біля Дамаска, внаслідок якої загинуло майже півтори тисячі людей, втім уряд США вже розглядає можливість військового втручання. Водночас , опитування громадської думки вказують – більшість американців категорично проти такого кроку.
"Ми втомились від війни. Ми вже пройшли Ірак, Афганістан. Ми втратили людські життя та гроші. Більшість американців просто хочуть зосередитись на відбудові економіки і не втручатись знову у міжнародні конфлікти", - каже Девід Шенкер з Вашингтонського інституту.
Саме законодавці повинні схвалити військове втручання Америки в іншу країну
"Вони проти навіть самої думки про можливість присутності в Сирії американських військ чи будь-якого іншого військового втручання, окрім такого, яке б не поставило під загрозу життя американців – як то використання дронів чи ракет", - каже соціолог Пітер Браун.
Ідея військового втручання не має підтримки і в близьких союзників Америки, як то Великобританії.
"Спостерігається поспіх розв’язати війну, використати військову потугу проти режиму Асада. І поки що ми не отримали ніякого розумного виправдання таким діям", - каже Джеймс Бойз з Лондонського королівського коледжу.
Аналітики порівнюють сьогоднішню ситуацію з подіями напередодні війни в Іраку. Тоді держсекретар США Колін Пауел представив Раді Безпеки детальні докази наявності у Хусейна зброї масового ураження. Пізніше американські розвіддані виявились хибними.
"Те, що Хусейн мав зброю масового ураження – хімічну, біологічну та можливо ядерну – було використано для розв’язання війни в Іраку. Виявилось, такої зброї у Саддама Гуссейна не було. Тому не дивно, що і самі американці, і решта країн світу мають багато сумнівів щодо нападу на Сирію", - Браян Бендер з видання "Бостон Глоуб".
Останнє слово за Конгресом США,адже за американською конституцією саме законодавці повинні схвалити військове втручання Америки в іншу країну.
