Без військової підтримки Заходу, Київ не має іншого вибору окрім прийняття умов припинення вогню нав’язаних Росією, а Москва зацікавлена у «мирі», щоб уникнути нових санкцій. Сторони конфлікту можуть використати паузу для перегрупування сил, а підстав говорити про те, що Путін задовольниться вже отриманими територіями - немає. На це вказують західні оглядачі та експерти, коментуючи оприлюднений Кремлем «План Путіна».
«З припиненням вогню постає нова Абхазія, Південна Осетія та інші заморожені конфлікти», - твітує колумніст видання @Interpreter_Mag Ендрю Бовен, коментуючи план примирення, до якого Москва присилувала Київ.
Журналіст Олівер Булоу іронічно резюмує суть плану Путіна для України:
«Ось мій план з семи кроків для будинку мого сусіда : Я залишу собі все, що вже забрав; Мої друзі теж лишають собі все, що загарбали; Мій сусід має відступити з решти будинку; Я призначу посередників; Посередники зі мною погодяться; Хммммм ; Ну і нарешті всі забудуть про все, що відбулось?»
Своє бачення логіки «примушення до миру» публікує і кореспондент видання «Волл-стріт джорнал» у Москві Пол Сонне.
«Росія вторглась - Захід нічого не зробив - Путін нав’язує умови миру - у Порошенка немає вибору», - вважає оглядач.
«Як далеко тепер має відступити Українська армія? Чи можна їй лишитись у Слов'янську, Маріуполі?», - питає Сонне.
Справжня мета Путіна не мир, а уникнення санкцій. Економіст фонду «Ренесанс Кепітал» Чарлі Робертсон звертає увагу на повідомлення видання «Блумберг» про те, що у німецькому уряді вже заявили - припинення вогню в Україні дозволить Росії уникнути нових санкцій.
«Якщо це так, то ми знаємо чому Путін подзвонив Порошенку», - пише економіст.
На те, що припинення вогню покликане не допустити нових санкцій вказує і Ян Сєнскі, дослідник центру «Demos Europa», дописувач видання «The Economist».
«Припинення вогню мабуть дає тим, хто потурає Путіну на Заході, причину не накладати на Росію більш серйозних санкцій. Путін показує всім, як легко дурити Захід», - пише Сєнскі.
Перемир'я, це тактичний хід, Путін піде далі, бо ще не отримав в Україні те, чого прагнув - припускає Деміен Макілрой з британського видання «Телеграф».
«До кінця ще далеко? Ось, що Путін має в Україні, а ось, що йому потрібне», - твітує оглядач, додаючи мапу (див. малюнок) принадливих для Росії цілей на території України.
Макілрой додає - Україна не мала навіть шансу уникнути «припинення вогню» за сценарієм Путіна, адже Захід з самого початку ставив за мету завершення конфлікту на вигідних для Росії умовах.
Якщо Захід продовжуватиме бездіяльність, Путін неодмінно рушить далі - переконаний відомий експерт, автор дослідження особистого життя та політики Путіна Бен Джуда.
«Іде нова холодна війна і ми повинні взяти на озброєння агресивне стримування та повне фінансове відмежування від Кремля», - пише Джуда.
Автор нагадує, що у 50-х у відповідь на агресію СРСР, Захід вдавався не до санкцій, а до рішучого посилення оборони.
Нині ж - за словами Бена Джуди - Захід потрапив у парадоксальну ситуацію, з якої не може вийти, через власні принципи.
«Якщо справді взятись за олігархів та російську еліту, Путін подумає (він вже думає), що Захід добивається зміну режиму у Росії. Якщо справді вдарити по економіці Росії, то Кремль вважатиме, що Захід прагне примусити росіян повстати проти Путіна», - описує хід думок західних політиків Джуда.
Він переконаний, «нічого не робити, це все одно, що запросити Путіна далі трощити Україну і перекроювати кордони у Євразії, як він того і прагне».
Лише військова підтримка НАТО могла зупинити Путіна в Україні, тож саме її відсутність зрештою примусила Київ прийняти переговори з бойовиками на сході - переконаний американський військовий експерт Джон Шиндлер.
«НАТО має або прямо підтримати Київ, або чесно сказати, що Україна лишилась на самоті, приречена на поразку і тому має вести переговори з Московою», - пише Шиндлер.
Саме це - чесну пораду не розраховувати на підтримку Заходу і здаватись - деякі оглядачі почули у промові президента США Барака Обами, яку він сьогодні виголосив у Естонії.
«Один з головних змістів промови Обами у Естонії : Ми битимося за вас, бо ви у НАТО, але військового вирішення кризи в Україні немає», - пише відомий журналіст Саймон Островський.
«Фактично Обама щойно сказав Путіну, що він може брати Україну», - резюмує журналіст, який постійно працює в Україні.
Інші побачили похмуре визнання долі України у словах Обами про те, що «США не визнають анексії Криму, так само як не визнали анексії країн Балтії».
«Вчора Путін був Гітлером, а сьогодні вже - Сталін», - коментує Олівер Булоу.
Як відомо, окуповані країни Балтії пробули у складі СРСР майже 50 років в результаті анексії внаслідок угод між СРСР та нацистською Німеччиною.
На інший аспект візиту Обами до Естоні вказує журналіст Тоні Гальпін. Він переконаний, що Європа здала всі країни колишнього СРСР Путіну.
«Обама прибув до Естонії, щоб зробити те на що не здатна Європа - гарантувати безпеку Естонії. Саме через помилки Европи Путін тепер наказує усім колишнім республікам СРСР», - пише Гальпін.
Європа має вести послідовну політику і розібратись, як з рамками розширення ЄС так і з тим, хто становить загрозу для нього - переконаний оглядач.
«ЄС та НАТО після цієї кризи мають сформувати політику з самого початку : чи є росіяни ворогом? Якщо ні, розробляйте відповідну політику, щоб показати це», - пише Гальпін.
Між тим апетити Росії цілком ймовірно Україною не вдовольняться. У середу координатор управління генеральних інспекторів міноборони Росії генерал армії Якубов заявив агенції «Інтерфакс», що в уточненій військовій доктрині Росії необхідно віддзеркалити наближення до кордонів Росії баз США та НАТО».
Генерал також повідомив, що Росія має проробити умови завдання превентивного ядерного удару.
Як відомо, зараз РФ зберігає за собою право на завдання ядерного удару у випадку застосування проти неї зброї масового ураження, або крупномасштабну агресію із використанням звичайної зброї.
Зрештою московський кореспондент видання «Ґардіан» Шон Вокер резюмує всі події навколо Плану Путіна наступним чином:
«Путін накидав план дорогою до Монголії, Обама сказав дуже мало, французи набрали сміливості, а Київ зробив абсурдно суперечливі заяви».
Дивіться також : Військову допомогу можуть надати окремі члени НАТО, а не альянс - експерт
