Якщо слідувати логіці Комі, то може розвідці США варто повідомити виборцям все, що їй відомо про зв'язки Росії з Wikileaks та кампанією Трампа?
Колишній посол США у Росії Майкл Макфол у серії твітів розкритикував директора Федерального бюро розслідувань Джеймса Комі за рішення про поновлення розслідування щодо використання Гілларі Клінтон приватного імейлу під час перебування на посаді Держсекретаря.
"Комі знищив будь-яку можливість того, що на цих виборах буде приділено увагу серйозним питанням, як наприклад те, що один із кандидатів не хоче визнавати результати виборів", - твітує Макфол, не приховуючи обурення тим, що поновлення розслідування щодо Клінтон, відвернуло увагу від теми незгоди республіканця Дональда Трампа наперед погодитись із результатами виборів.
"Якщо слідувати логіці Комі, то може розвідці США варто повідомити виборцям все, що їй відомо про зв'язки Росії з Wikileaks та кампанією Трампа?", - обурюється екс-посол.
Макфол також звернув, увагу що закон США (Hatch Act) забороняє державним чиновникам впливати на результати виборів
"Пане Комі, а можна поінформувати нас виборців про перебіг розслідування щодо викрадення імейлів Демократичної партії та менеджера виборчої кампанії Клінтон Подести? Закордонне втручання у наші вибори - це серйозна справа", - зазначив Макфол в іншому твіті.
"Він (директор ФБР) поставив власні інтереси (щоб його не звинуватили після виборів у тому, що він приховав інформацію про можливо шкідливе для Клінтон розслідування), вище за національні", - також дорікнув Комі Макфол.
"Комі сам створив безвихідну ситуацію, коли у липні зробив неочікувану публічну заяву (про відсутність підстав для порушення карної справи щодо Клінтон на основі проведеного ФБР розслідування - прим. ГА)", - також заявив Макфол.
"А ось тепер повідомляють, що на Комі тиснули незадоволені агенти ФБР. Мовляв йому довелось грати на випередження, щоб інформацію про розкол в ФБР не вийшла назовні. Якщо це так, то Комі не дуже сильний лідер", - пише екс-дипломат.
"Хіба нам не потрібен сильний та незалежний від тиску з боку лівих та правих директор ФБР?", - також пише Макфол.
Макфол також заявив, що закон США (Hatch Act) забороняє державним чиновникам (окрім президента, віце-президента та деяких інших високопосадовців - прим. ГА) впливати на результати виборів.
Екс-дипломат не приховує своєї прихильності до Гілларі Клінтон та деякий час працював під її орудою.
Тож Комі спочатку був за Клінтон (коли не став висувати звинувачення проти Клінтон), а тепер він став за Трампа? Жодна із цих історій не викликає довіриПолітолог Ян Бреммер
Як відомо, у липні прихильники Клінтон вітали публічне оголошення директора ФБР Комі про відсутність підстав для порушення справи щодо Клінтон, хоча те рішення також не відповідало стандартій для державних органів США практиці. Республіканці, зі свого боку, тоді звинуватили Комі у ангажованості після оголошення у липні, але зараз вихваляють його за об'єктивність.
Запитання викликала така мінлива позиція партій у Яна Бреммера, директора аналітичного центру Eurasia Group.
"Тож Комі спочатку був за Клінтон (коли не став висувати звинувачення проти Клінтон), а тепер він став за Трампа? Жодна із цих історій не викликає довіри", - твітує Бреммер.
Бреммер також прямо висміяв обурення штабу Дональда Трампа тим, що у Клінтон дозволяють собі нападки на директора ФБР через його буцімто ангажоване рішення про поновлення розслідування щодо Гілларі.
"Ну і чим реакція демократів відрізняється від аналогічних заяв представників Трампа після липневої заяви Комі? Американці заслуговують на краще", - заявив Бреммер, у відповідь на твіт менеджера кампанії Трампа, яка обурювалась "машстабною атакою на Комі".
Дивіться також: Республіканці стидаються Трампа? Перевіримо!
