Апеляційний суд залишив без змін «газовий» арешт

Апеляційний суд не відпустив Юлію Тимошенко з-під арешту. Судді не знайшли підстав для зміни запобіжного заходу на підписку про невиїзд або заставу, як про це просили адвокати. Аргументи захисту стосовно того, що підсудна не ухиляється від слідства і що вийти з камери їй необхідно, аби отримати медичну допомогу, суддів не переконали.

Отож арешт екс-прем’єрки у «газовій» справі залишається в силі. Що, за великим рахунком, нічого не змінює в її нинішній ситуації. Адже навіть якби судді виявили більший гуманізм і скасували перший арешт, Тимошенко все одно залишилася б у СІЗО, оскільки має арешт номер два – у справі ЄЕСУ.

На засіданні в середу Апеляційний суд відхилив, одне за одним, усі клопотання захисту. Після відмови в зміні запобіжного заходу, судді відмовили у прямій трансляції й допускові журналістів, у поверненні до етапу попередніх слухань, а також у тому, щоб провести слідство у «газовій» справі наново.

Обґрунтовуючи свою вимогу про пряму трансляцію, адвокати скаржились на практичну закритість процесу. Журналістів, що його висвітлюють, позбавлено можливості бути присутніми у судовій залі; стежити за ходом слухань їм дозволено лише з сусідньої кімнати. Потрапити на засідання проблематично навіть представникам захисту. Так, адвокат Микола Сірий, щоб взяти участь у слуханнях, у середу зранку мусив перелазити через паркан. В Інтернеті виклали відео захисника Тимошенко, який «завис» над двометровою огорожею. На такі спортивні подвиги Сірому довелося зважитися через те, що міліція, як він стверджує, його не пропустила, хоча він показав посвідчення учасника процесу.

Наступне своє клопотання – про те, щоб повернутися до етапу попередніх слухань – захист обґрунтував процесуальними порушеннями, які, на його думку, були допущені під час попередніх слухань в Апеляційному суді 1 грудня.

А прохання поновити слідство у «газовій» справі адвокати мотивували тим, що слідство у повному обсязі проведено не було. Захисники озвучили список свідків, яких, як вони стверджують, необхідно викликати, а також експертиз, які необхідно провести, аби встановити істину.

Утім, на всі аргументи, заявлені адвокатами, судді мали одну відповідь: підстав задовольнити немає, у клопотанні відмовити.

Як і у перший день апеляційного розгляду, слухання у середу проходили без участі самої Тимошенко. Її не привезли – попри рішення, ухваленого напередодні, доправити хвору ув’язнену в суд. Появи Тимошенко на ношах очікували також у другій половині дня, коли суд узяв довгу технічну перерву. Ходили чутки, що підсудну можуть привезти на засідання силоміць. Зрештою стало відомо, що Тимошенко таки не приїде. Як повідомили судді, вона сама відмовилась їхати, пославшись на стан здоров’я.

Тим часом представники держобвинувачення називають екс-прем’єрку симулянткою. Прокурор Лілія Фролова в інтерв’ю журналістам висловила подив з того приводу, що Тимошенко заявила про бажання бути присутньою на судовому засіданні 16 грудня з приводу оскарження повторного арешту, а на засідання 13 і 14 грудня відмовилась прибути за станом здоров’я.

«Складається таке враження, що вона симулює стан свого здоров’я», – зауважила Фролова.

Як бути з участю Тимошенко в апеляційному процесі, судді взялися вирішувати під вечір. Спершу державні обвинувачі запропонували продовжити розгляд справи без підсудної – мовляв, її двічі викликали, але вона своїм правом не скористалася. Проти цього заперечили адвокати, наголошуючи на тому, що розгляд скарги не може відбуватися без участі скаржника.

Зрештою зійшлися на тому, щоб дати Тимошенко на одужання 5 днів. Розгляд апеляційної скарги перенесено на ранок 20 грудня.

«Колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви для надання втретє можливості Юлії Тимошенко взяти участь у засіданні», – мовиться в ухвалі.

Як повідомлялося, 13 грудня Апеляційний суд Києва розпочав розгляд по суті скарги Юлії Тимошенко на вирок у «газовій» справі, за яким екс-прем’єрку засуджено до 7 років позбавлення волі. На 16 грудня у цьому ж Апеляційному суді призначено розгляд скарги на другий арешт екс-прем’єрки в іншій справі, пов’язаній з корпорацією ЄЕСУ.