Чергова новація від міністра освіти і науки Дмитра Табачника. Після дозволу складати вступні тести недержавною мовою та фактичної відмови від ЗНО (зовнішнього незалежного оцінювання), одіозний чиновник узявся переписувати підручники з історії. Як він пообіцяв, зі шкільних та вузівських підручників приберуть термін «Друга світова війна», повернувши натомість назву «Велика Вітчизняна».
Про свої плани міністр повідомив у ході відеомосту Москва-Київ-Мінськ-Кишинев, на якому обговорювали підготовку до спільних святкувань з нагоди 65-річчя Перемоги.
Велика Вітчизняна і Друга світова «це різні війни», заявив Табачник. На його думку, новітній термін ображає почуття ветеранів. Вони воювали за свою вітчизну СРСР, для них ця війна була вітчизняною. Отож ніяких «Других світових»: на сторінки українських підручників повернеться термін ВВВ, запевнив міністр. Як виглядає, разом із терміном повернуться й радянські тлумачення. Як заявив Табачник, під час ВВВ не було жодної «третьої сили». Був Гітлер, і була антигітлерівська коаліція. Решта - посібники нацистів, колаборанти, наголосив урядовець, натякаючи на український визвольний рух.
А тим часом експерти, коментуючи нову ініціативу міністра, закидають Табачнику - як мінімум - ненауковий підхід до проблеми. Як максимум - звинувачують у свідомому провокуванні суспільства. То ж як правильно казати: Друга світова чи Велика вітчизняна? Своїми думками з приводу започаткованої міністром дискусії з «Голосом Америки» поділилися професор історії Володимир Сергійчук, професор політології Олексій Гарань, політичні експерти Олександр Палій та Михайло Погребинський.
Доктор історичних наук, професор Київського національного університету імені Шевченка Володимир Сергійчук: «Я не розумію, для чого міняти терміни в підручниках».
«Для ветеранів Червоної армії хай це буде Велика вітчизняна війна, якщо вони так хочуть. Але я сумніваюся, що ветерани французької, американської, англійської армій, які входили до антигітлерівської коаліції, погодяться називатися ветеранами Великої вітчизняної. Тобто існують наукові підходи, є прийнята в усьому світі концепція Другої світової війни, яка почалася 1 вересня 1939 року і закінчилася 2 вересня 1945-го.
Так само і для наших ветеранів ця війна тривала не до 9 травня, а до 2 вересня 1945 року. Бо від травня до вересня ще були великі жертви з боку тих же радянських воїнів у війні з Японією. То що, хіба ми повинні їх забути? Чи ми повинні забути ті жертви серед українців, які були після нападу Гітлера на Польщу 1 вересня 39 року? Адже у Війську Польському було багато українців. Хіба ми повинні забувати про наших співвітчизників, які тоді волею історії були громадянами іншої держави і служили в її війську?
Тобто Велика вітчизняна не охоплює всього періоду Другої світової війни; це загальноприйнята наукова істина. І для чого знадобилося міняти терміни в підручниках, я не розумію», - сказав професор Сергійчук.
Професор політології Києво-Могилянської академії Олексій Гарань: «Термін ВВВ -- для привітань ветеранам, а не для підручників з історії».
«Звідки взявся термін Велика вітчизняна війна? Він був запропонований радянською пропагандою після несподіваного для Сталіна нападу нацистської Німеччини на Радянський Союз. У цьому терміні закладалась аналогія з 1812 роком - вітчизняною війною Росії із загарбником Наполеоном. І ось у 1941 році, після нападу іншого загарбника, Гітлера, бійці Червоної армії дійсно ішли в бій заради того, щоб захистити від нацистів свою вітчизну, якою тоді був Радянський Союз.
Однак сьогодні, коли розсекречуються архіви і випливає правда про історію - ми починаємо розуміти, що насправді - первинно - це було зіткнення двох тоталітарних машин. Сталін так само готував похід на Німеччину - просто Гітлер його випередив. Тому в світових наукових джерелах вживається термін «German-Soviet war» - «німецько-радянська війна». Коли ж кажуть про Другу світову, то мають на увазі ширше явище - і географічно, і хронологічно.
Власне, для України війна почалася не 22 червня 1941 року, а 17 вересня 1939 року, коли Сталін і Гітлер окупували Польщу. Зрозуміло, що це аж ніяк не назвеш вітчизняною війною. Це якраз вписується в рамки змови двох тоталітаризмів. Так само і кінець війни припадає для України зовсім не на 9 травня 1945 року, тому що довгі роки потому на території Західної України тривала війна з Українською повстанською армією.
Тому я думаю, що для нас, сучасних українців, найбільш політично нейтральним терміном є саме «Друга світова війна». Що ж до ветеранів, то для них нехай залишається звичне поняття «Велика вітчизняна»: у привітаннях, під час концертів та святкових урочистостей, у цьому немає жодної проблеми. Але у дітей в підручниках, звичайно, краще вживати коректне «Друга світова війна», - вважає професор Гарань.
Політичний експерт Олександр Палій: «Табачник чинить як системний провокатор».
«Міністр Табачник намагається волюнтаристським методом ліквідувати термін, визнаний в усьому світі.
Радянський Союз вступив у Другу світову війну у вересні 39-го, коли напав на Польщу з тилу, допомагаючи фашистській Німеччині. Потім Радянський Союз напав на країни Прибалтики, потім напав на Фінляндію, і всі ці локальні війни були частиною Другої світової війни. А спроба запровадити термін «Велика вітчизняна війна» є намаганням приховати той факт, що першу третину Другої світової війни Радянський Союз був союзником фашистської Німеччини, діяв спільно з фашистською Німеччиною і, почавши спільно з нею цю війну пактом Молотова-Ріббентроппа, є рівно ж відповідальним за розв’язання бійні, що призвела до колосальних жертв в усьому світі. Оці очевидні для будь-якого історика факти Дмитро Табачник намагається приховати словесною еквілібристикою.
Це робиться для того, щоб атомізувати українське суспільство, розколоти за різними ознаками: на галичан, східняків - і панувати над ним. Табачник робить це, бо у нормальній сильній державі він був би неконкурентоздатним. Для нього тому важливо закріпити постколоніальний статус України - виснаженої і нездатної до солідарних дій, тому що лише в таких умовах такі, як він мають якийсь шанс», -вважає Олександр Палій.
Директор Київського центру політичних досліджень та конфліктології Михайло Погребинський: «Годі робити з Табачника супермонстра».
«Я вважаю, що роль особистості Табачника в нашій теперішній історії переоцінена. Врешті не він вирішуватиме, що буде в тих підручниках. Є комісія, є чудові, як на мене, розробки істориків стосовно того, як деполітизувати викладання предмета.
Щодо Другої світової війни - мені видається, що можуть існувати обидва терміни. І Велика Вітчизняна, коли йдеться про звитягу воїнів Радянської армії, і Друга світова, коли йдеться про антигітлерівську коаліцію. Врешті, війна почалася як Друга світова, а потім перейшла для нас у Велику вітчизняну.
Так чи інакше - не треба робити з Табачника супермонстра. Я думаю, що вся ця кампанія є прикладом не зовсім серйозної роботи опозиції. Є багато інший дій нинішньої української влади, стосовно яких справді варто було б піднімати ґвалт. А все те, що відбувається навколо Табачника, схоже на те, що всі змовились і спільно роблять з Діми Табачника фігуру першого ешелону. Вже майже зробили. Я сказав би, що в Партії регіонів він зараз ідеологічна постать номер два. Навіщо це було робити - можливо, що націоналісти знають?», - заявив політолог в інтерв’ю «Голосу Америки».
