Президент США Барак Обама звернувся до американців з промовою, в якій сформулював основні тези своєї стратегії щодо Сирії, влада якої підозрюються у застосуванні хімічної зброї.
Я ухвалив рішення, що в інтересах національної безпеки США є дати відповідь на використання хімічної зброї режимом Ассада
Барак Обама
"Після детального аналізу я ухвалив рішення, що в інтересах національної безпеки США є дати відповідь на використання хімічної зброї режимом Асада шляхом цільового військового удару", - заявив у зверненні до американців президент США.
Конфлікт у Сиріі став предметом спеціального звернення президента США Барака Обами до нації.
Виступаючи у вівторок ввечері зі Східної кімнати Білого дому Барак Обама заявив, що не хоче, щоб США були поліцейським світу, але не може допустити, щоб уряд президента Асада чи будь-якого іншого диктатора за його прикладом порушували норми міжнародного права.
Президент США заявив: "Якщо ми не будемо діяти, то режим Асада не буде мати підстав припинити використання хімічної зброї".
Розвідка надала безсумнівні докази того, що саме режим Асада використав хімічну зброю
На думку Обами, інші диктатори "не думатимуть двічі", щоб використати заборонену міжнародними нормами зброю, якщо США лишаться осторонь цього разу.
Президент Обама, звертаючись до нації наголосив, що розвідка надала безсумнівні докази того, що саме режим Асада використав хімічну зброю проти власного народу.
За його словами, у плани режиму входило використання забороненої зброї і в подальшому, і громадянська війна у Сирії може вилитись за кордони країни та зачепити союзників США, Туреччину, Йорданію та Ізраїль.
Саме тому, заявив Обама, після детального аналізу, він ухвалив рішення, що в інтересах національної безпеки США дати відповідь використанню хімічної зброі режимом Асада шляхом цільового військового удару.
За словами президента США, військова операція у Сирії буде носити короткочасний характер і не передбачає участі військових США у бойових діях.
Завданням військового удару, зазначив Обама, не є повалення чергового диктатора за допомогою сили.
"Ми побачили з досвіду в Іраку, що це робить нас відповідальними за все, що відбувається після того", - заявив Обама.
"Цільовий удар заставить Асада, чи іншого диктатора подумати двічі перш ніж використати хімічну зброю", - пояснив Обама.
Президент розуміє, що використання військової сили США не є популярним серед американців, особливо після воєн в Іраку та Афганістані
Водночас президент США наголосив, що розуміє, що використання військової сили США не є популярним серед американців, особливо після воєн в Іраку та Афганістані. Саме тому він готовий розглядати варіанти вирішення сирійської кризи дипломатичних шляхом.
Вже у четвер, за словами президента США, державний секретар США Джон Керрі відправиться до Європи, де зустрінеться з своїм російським колегою міністром закордонних справ Росіі Сергієм Лавровим.
Сам президент США, за його словами, має намір продовжити розмови як з президентом Путіним, так і з найближчими союзниками США, Францією та Великобританією з метою ухвалення спеціальної резолюції ООН, яка зобов'яже уряд Асада передати усю хімічні зброю під контроль міжнародної спільноти.
А поки дипломати робитимуть свою роботу, президент США, за його словами, попросив Конгрес відкласти голосування по резолюції, яка має дати йому зелене світло здійснити атаку по Сирії, а військових залишатись у стані бойової готовності, на випадок, якщо дипломатичні зусилля не увінчаються успіхом.
Сирійські будні. ФОТО
"Америка не є світовим поліцейським. Страшні речі діються навколо земної кулі і ми не можемо виправити усі проблеми. Але, якщо з мінімальним ризиком і зусиллями, ми можемо зупинити вбивство газом дітей, а відповідно зробити безпечнішим життя наших дітей, я переконаний, ми мусимо діяти. Це те, що відрізняє Америку, це те, що робить нас особливими", - звернувся до американців Обама.
Реакція Конгресу
Після закінчення промови президента, деякі сенатори висловились на підтримку позиції президента : залишити "на столі" військовий варіант заради продовження тиску на Сирію і Росію, але, при цьому, дати шанс дипломатам.
Your browser doesn’t support HTML5
Американська глибинка про сирійський конфлікт
Сенатор Роберт Менендес, голова Сенатського комітету з міжнародних відносин, зауважив, що він скептично ставиться до запізнілої пропозиції Росії, але водночас, на його думку "буде помилкою зачинити ці ледь-ледь відчинені для дипломатії двері, не розглянувши серйозно цю пропозицію" .
Сенатор-демократ Біл Нельсон попередив, що законодавцям в жодному разі не слід відмовлятися від військового варіанту. Він додав, що необхідно попередити Башара Асада, що якщо протягом трьох тижнів він не передасть свою хімічну зброю під міжнародний контроль, президент Обама отримає "добро" на військову операцію у Сирії.
Якщо у результаті бомбардування Асад втратить контроль над хімічною зброєю - Обама надішле 75000 солдатів до Сирії , щоб убезпечити його арсенали?
Ренд Пол
Сенатор-республіканець Ренд Пол, у свою чергу, заявив, що його промова президента анітрохи не переконала в необхідності військової акції, і що довіра до Америки не ґрунтується на довірі до однієї людини - президента Обами. Ті, хто сумнівається в тому, чи здатні США до жорстких дій, можуть, за словами Пола, згадати реакцію на терористичні акти 11 вересня 2001.
"У випадку з Сирією, атака не користується підтримкою американського народу, у нас немає чіткого визначення завдання, і немає чіткого американського інтересу (для втручання), - сказав законодавець. - Якщо атака буде обмеженою, чи вплине вона на режим? Тут надто багато невідомих: чи залякає атака Асада, чи навпаки, підштовхне до дій? Якщо у результаті бомбардування Асад втратить контроль над хімічною зброєю - Обама надішле 75 000 солдатів до Сирії, щоб убезпечити його арсенали?".
Окрім того, додав сенатор Пол, якби атака була проведена тиждень чи два тому - сьогодні у американців не було б шансу на дипломатичне вирішення кризи.
Експертні оцінки
На прохання Російської служби «Голосу Америки» промову Барака Обами прокоментували Лоренс Гаас, колишній високопоставлений співробітник Білого дому, старший науковий співробітник Американської ради із зовнішньої політики (Lawrence Haas, American Foreign Policy Council ) і Джошуа Сперо, професор Університету Фітчбурґ (Joshua Spero, Fitchburg State University).
Your browser doesn’t support HTML5
Операція у Сирії не має підтримки у США
"Тепер американські та російські дипломати повинні спробувати знайти компроміс на переговорах у Женеві, який може стати основою для голосування в Раді Безпеки ООН і надання міжнародного мандата. Сирійський уряд відкидав факт наявності у нього хімічної зброї, і, за іронією долі, після тиску з боку Росії і загрози США застосувати військову силу, Дамаск визнав факт володіння цією зброєю і дав зрозуміти, що згоден передати її під міжнародний контроль. Ця зброя загрожує регіону навколо Сирії, включно з Росією, до якої може потрапити через міжнародні терористичні мережі . Саме тому, США і Росія повинні продовжувати зближувати позиції в пошуках дипломатичного вирішення, щоб уникнути застосування військової сили в Сирії", - зазначив Джошуа Сперо.
"Продовжуючи фокусуватися на одному питанні - використанні хімічної зброї - і наполягаючи, що США і цивілізований світ саме тут повинні провести межу, президент Обама видав Башару Асаду ліцензію на право вбивати невинних сирійців найбільш жорстоким способом", - зазначив Лоренс Гаас .
Your browser doesn’t support HTML5
Обама та Путін не домовились на Саміті G-20
"Асад може бомбити їх, стріляти в них, різати їх і катувати їх. Він може ставити їх до стінки і вбивати колективно. Чому це як і раніше сприймається спокійно?", - зазначив Лоренс Гаас.
Історія
Опитування громадської думки, проведені в США вказують, що рішення Обами щодо удару по Сирії, спочатку мало невисоку підтримку американців - нині ж більшість мешканців країни виступають проти нього. Так, за даними Pew Research Center, до виступу Обами проти військової акції проти Сирії висловлюються 63% американців, за - 28%.
Попередні звернення президентів США до американського народу, метою яких були спроби переконати суспільство у вірності пропонованої ними політики, нечасто приводили до успіху.
