Деякі тематичні чати і форуми, які пропагують ідеологію «Аль-Кайди», в тому числі головний веб-сайт терористичної організації «Шумука аль-Іслам», на кілька днів були виведені з ладу. Експерти вважають це результатом скоординованої кібер-атаки.
У політичних колах та розвідці США вже деякий час триває гостра дискусія про наслідки та продуктивність хакерських атак на веб-сайти терористичних угруповань. У зв'язку з цим пролунало припущення, що веб-сайти терористі були відключені спецслужбами.
Кетрін Теохарі – фахівець з питань політики в галузі національної безпеки та інформаційних операцій з Дослідницької служби Конгресу – наполягає, що приймаючи рішення про санкціонування хакерських атак на сайти екстремістів, політикам слід зважувати всі «за» і «проти».
«Приймаючи рішення про атаку на той чи інший конкретний веб-сайт, необхідно, з розвідувальної точки зору, порівняти можливі користь і шкоду від реалізації операції – наприклад, чи можна певний сайт використовувати для спостереження і збору розвідданих. А з іншого боку, може бути ухвалено і рішення, що сайт з тої чи іншої причини становить небезпеку для військових, бо використовується для координації дій в режимі реального часу».
На думку аналітиків, терористичні угруповання користуються Інтернетом як для пропаганди своєї ідеології, так і для передачі розпоряджень. Тематичні чати джихадистів – це місця збору терористів в кібер-просторі. Для деяких потенційних терористів – таких, як, наприклад, військовослужбовець, який в 2009-му році застрелив кілька людей на військовій базі Форт-Гуд у Техасі, джерелом натхнення був саме Інтернет.
«Можна спостерігати за тенденціями, – вважає фахівець з історії спецслужб Метью Ейд. – Можна збирати інформацію, яка допоможе ідентифікувати особистість, дасть уявлення про плин підготовки до операцій та багато іншого».
За словами Ейда, в 2007-му році адміністрація Буша визнала, що Талібан досить успішно пропагує свою ідеологію через Інтернет, і вирішила вивести з ладу веб-сайти талібів. Однак, продовжує Ейд, розвідслужби, на чолі з Агентством національної безпеки (АНБ), рішуче виступили проти цієї ініціативи.
Розвідники, розповідає Ейд, вважали, що робити цього не можна, оскільки за допомогою постійного моніторингу цих сайтів можна багато чого довідатися про Талібані, про його можливості та наміри. «Те, що ми дізнаємося, – підкреслює дослідник, – переважує разову користь, яку можна отримати, закривши ці сайти. Тоді точка зору розвідників перемогла».
Деякі аналітики дотримуються іншої думки. Джон Аркуілья – військовий експерт з каліфорнійської Школи підвищення кваліфікації офіцерських кадрів ВМС – вважає, що обсяг інформації, яку вдалося почерпнути з веб-сайтів джихадистів, був дуже незначний.
«Я - за те, щоб позбавити противника комфорту у кібер-просторі, де він нині почуває себе, як риба у воді, – каже Аркуілья. – Нехай вони весь час нервуються, знаючи, що ми все бачимо і все чуємо. Іноді я хотів би, щоб вони вважали, що інформація, якою вони обмінюються, надійно захищена, хоча насправді ситуація зовсім інша. Інакше кажучи, необхідно, щоб вони постійно сумнівалися. Ми і так занадто багато дозволили їм у кібер-просторі».
Якщо відключення сайтів екстремістів стало результатом кібер-атаки, це могло бути результатом роботи надсекретного АНБ, оскільки саме це відомство виконує більшість функцій, пов'язаних з електронною розвідкою.
Втім, аналітики вважають, сайти міг «завалити» і хтось ззовні. Метью Ейд зазначає, що, з технологічної точки зору, відключити сайт не так вже й складно.
«Припускається, що це було операцією уряду США, оскільки вона була досить великомасштабною. Всі сайти були атаковані одночасно і дуже ефективно», – констатує Ейд. «Це, – продовжує він, – і наводить на думку про те, що це зробили ті, хто володіє величезними технічними можливостями та ресурсами. Однак ми живемо в такий час, коли групи хакерів, такі як «Anonymous», мають такі ж можливості, як і бійці кіберпростору в штаб-квартирі АНБ в Форт-Мід ».
Тим не менш, ніхто досі не взяв на себе відповідальність за кібер-атаки. Представники спецслужб від коментарів утримуються.
Деякі тематичні чати і форуми, які пропагують ідеологію «Аль-Кайди», в тому числі головний веб-сайт терористичної організації «Шумука аль-Іслам», на кілька днів були виведені з ладу. Експерти вважають це результатом скоординованої кібер-атаки.
У політичних колах та розвідці США вже деякий час триває гостра дискусія про наслідки та продуктивність хакерських атак на веб-сайти терористичних угруповань. У зв'язку з цим пролунало припущення, що веб-сайти терористі були відключені спецслужбами.
Кетрін Теохарі – фахівець з питань політики в галузі національної безпеки та інформаційних операцій з Дослідницької служби Конгресу – наполягає, що приймаючи рішення про санкціонування хакерських атак на сайти екстремістів, політикам слід зважувати всі «за» і «проти».
«Приймаючи рішення про атаку на той чи інший конкретний веб-сайт, необхідно, з розвідувальної точки зору, порівняти можливі користь і шкоду від реалізації операції – наприклад, чи можна певний сайт використовувати для спостереження і збору розвідданих. А з іншого боку, може бути ухвалено і рішення, що сайт з тої чи іншої причини становить небезпеку для військових, бо використовується для координації дій в режимі реального часу».
На думку аналітиків, терористичні угруповання користуються Інтернетом як для пропаганди своєї ідеології, так і для передачі розпоряджень. Тематичні чати джихадистів – це місця збору терористів в кібер-просторі. Для деяких потенційних терористів – таких, як, наприклад, військовослужбовець, який в 2009-му році застрелив кілька людей на військовій базі Форт-Гуд у Техасі, джерелом натхнення був саме Інтернет.
«Можна спостерігати за тенденціями, – вважає фахівець з історії спецслужб Метью Ейд. – Можна збирати інформацію, яка допоможе ідентифікувати особистість, дасть уявлення про плин підготовки до операцій та багато іншого».
За словами Ейда, в 2007-му році адміністрація Буша визнала, що Талібан досить успішно пропагує свою ідеологію через Інтернет, і вирішила вивести з ладу веб-сайти талібів. Однак, продовжує Ейд, розвідслужби, на чолі з Агентством національної безпеки (АНБ), рішуче виступили проти цієї ініціативи.
Розвідники, розповідає Ейд, вважали, що робити цього не можна, оскільки за допомогою постійного моніторингу цих сайтів можна багато чого довідатися про Талібані, про його можливості та наміри. «Те, що ми дізнаємося, – підкреслює дослідник, – переважує разову користь, яку можна отримати, закривши ці сайти. Тоді точка зору розвідників перемогла».
Деякі аналітики дотримуються іншої думки. Джон Аркуілья – військовий експерт з каліфорнійської Школи підвищення кваліфікації офіцерських кадрів ВМС – вважає, що обсяг інформації, яку вдалося почерпнути з веб-сайтів джихадистів, був дуже незначний.
«Я - за те, щоб позбавити противника комфорту у кібер-просторі, де він нині почуває себе, як риба у воді, – каже Аркуілья. – Нехай вони весь час нервуються, знаючи, що ми все бачимо і все чуємо. Іноді я хотів би, щоб вони вважали, що інформація, якою вони обмінюються, надійно захищена, хоча насправді ситуація зовсім інша. Інакше кажучи, необхідно, щоб вони постійно сумнівалися. Ми і так занадто багато дозволили їм у кібер-просторі».
Якщо відключення сайтів екстремістів стало результатом кібер-атаки, це могло бути результатом роботи надсекретного АНБ, оскільки саме це відомство виконує більшість функцій, пов'язаних з електронною розвідкою.
Втім, аналітики вважають, сайти міг «завалити» і хтось ззовні. Метью Ейд зазначає, що, з технологічної точки зору, відключити сайт не так вже й складно.
«Припускається, що це було операцією уряду США, оскільки вона була досить великомасштабною. Всі сайти були атаковані одночасно і дуже ефективно», – констатує Ейд. «Це, – продовжує він, – і наводить на думку про те, що це зробили ті, хто володіє величезними технічними можливостями та ресурсами. Однак ми живемо в такий час, коли групи хакерів, такі як «Anonymous», мають такі ж можливості, як і бійці кіберпростору в штаб-квартирі АНБ в Форт-Мід ».
Тим не менш, ніхто досі не взяв на себе відповідальність за кібер-атаки. Представники спецслужб від коментарів утримуються.