Президент США Джо Байден оприлюднив проєкт реформи Верховного суду США, закликавши Конгрес встановити обмеження термінів повноважень для суддів і запровадити обов’язковий етичний кодекс для дев’яти суддів суду.
Він також вимагає від законодавців ратифікувати поправку до Конституції, яка обмежує недоторканність президента.
У понеділок Білий дім окреслив основні положення пропозиції Байдена щодо реформи суду. Однак, через політичні розбіжності в час, коли до президентських виборів залишилося 99 днів, пропозиція може не пройти схвалення в Конгресі.
Тим не менш, демократи сподіваються, що це допоможе консолідувати виборців. Ймовірна кандидатка від Демократичної партії, віцепрезидентка Камала Гарріс, яка намагається представити вибір між нею та експрезидентом Дональдом Трампом як "вибір між свободою та хаосом", заявила, що останні рішення суду поставили під сумнів його справедливість.
В Демократичній парії зростає обурення через те, що суд, який має консервативну більшість 6-3, своїми рішеннями скасував знакові прецеденти щодо прав на аборти та федеральних регуляторних повноважень, які діяли десятиліттями.
Лібералів також непокоїть інформація про буцімто сумнівні стосунки та рішення деяких членів консервативного крила суду, які свідчать про те, що їхня неупередженість скомпрометована.
"Я дуже поважаю наші інституції та поділ влади, — стверджує Байден у статті Washington Post, опублікованій у понеділок. — Те, що зараз відбувається, є ненормальним, і підриває довіру суспільства до рішень суду, в тому числі щодо особистих свобод".
Пізніше Гарріс заявила, що американський народ повинен довіряти Верховному суду, якому шкодять скандали щодо етичності суддів та рішення, що скасовують давній прецедент. Вона сказала, що запропоновані реформи "допоможуть відновити довіру до Суду, зміцнять нашу демократію та гарантують, що ніхто не буде вище закону".
Президент планує детально оголосити про свою пропозицію в понеділок під час виступу в Президентській бібліотеці LBJ в Остіні, штат Техас. Виступ буде присвячено 60-ій річниці схвалення Закону про громадянські права.
Байден закликає скасувати довічні призначення суддів Верховного суду. Він каже, що Конгрес повинен схвалити законодавство про створення системи, за якої чинний президент кожні два роки призначатиме суддю, який проведе 18 років служби в суді. Він стверджує, що обмеження повноважень допоможе забезпечити певну регулярність зміни складу судів і додасть певної міри передбачуваності процесу призначення.
Він також хоче, щоб Конгрес ухвалив законодавство, що встановлює кодекс судової етики, який вимагатиме від суддів розголошувати подарунки, утримуватися від публічної політичної діяльності та відмовитися від участі у справах, у яких вони або їхні дружини мають фінансовий чи інший конфлікт інтересів. Байден також закликає Конгрес ухвалити поправку до Конституції, яка скасовує нещодавнє рішення Верховного суду щодо недоторканності, згідно з яким колишні президенти мають широкий імунітет від судового переслідування.
Це рішення призвело до подальшої затримки розгляду кримінальної справи проти Трампа у суді Вашингтона за звинуваченнями в змові з метою скасувати свою поразку на президентських виборах 2020 року. Через затримку, розгляд справи проти колишнього президента не завершиться до президентських виборів, що відбудуться у листопаді.
Опитування показують, що американці підтримують обмеження тривалості роботи суддів у вищому суді країни. Минулого літа опитування, проведене Центром дослідження зв’язків з громадськістю Associated Press і NORC, показало, що 67% американців, у тому числі 82% демократів і 57% республіканців, підтримують пропозицію встановити конкретну кількість років, яку судді обійматимуть посаду замість довічного терміну.
Перші три судді, на яких потенційно може вплинути обмеження строків це суддя Кларенс Томас, який працює в суді майже 33 роки. Головний суддя Джон Робертс пропрацював 19 років, а суддя Семюел Аліто – 18 років.
Судді Верховного суду обіймали посади в середньому близько 17 років з часу створення суду до 1970 року, сказав Гейб Рот, виконавчий директор групи Fix the Court. З 1970 року середня тривалість перебування на посаді становила близько 28 років. Як консервативні, так і ліберальні політики підтримують обмеження термінів.
"Якщо судді мають стільки повноважень, то вони повинні відображати Америку такою, якою вона є зараз, а не Америку 30-40 років тому, де мертва рука президента, який їх призначив, все ще впливає на політику", — сказав Рот.
Запровадження етичного кодексу для Верховного суду могло би привести суддів Верховного суду в більшу відповідність з іншими федеральними суддями, на яких поширюється дисциплінарна система, згідно з якою будь-хто може подати скаргу. Розгляд такої скарги може закінчитися осудом і доганою.
Минулого тижня суддя Елена Кейган публічно закликала створити спосіб забезпечення виконання нового кодексу етики, ставши першим суддею, який зробив це.
Тим не менш, коли справа доходить до Верховного суду, створити механізм забезпечення дотримання кодексу етики не так просто, як здається. Генеральний прокурор завжди мав повноваження вимагати порушення правил розкриття інформації про фінанси та подарунки, але, очевидно, ніколи не використовував це повноваження проти федеральних суддів, сказав Стівен Гіллерс, експерт з правової етики Школи права Нью-Йоркського університету.
Орган, який наглядає за суддями нижчої інстанції очолює Робертс, "який, можливо, не захоче використовувати всю владу зібрання проти своїх колег", написав Гіллерс в електронному листі.
Востаннє Конгрес ратифікував поправку до Конституції 32 роки тому. У 27-й поправці, ратифікованій у 1992 році, сказано, що Конгрес може прийняти законопроєкт про зміну оплати праці членів Палати представників і Сенату, але така зміна не набуде чинності до наступних виборів до Палати в листопаді.
Трамп засудив судову реформу як відчайдушну спробу демократів "обіграти суддю".
"Демократи намагаються втрутитися у президентські вибори та знищити нашу систему правосуддя, атакуючи свого політичного опонента, мене, та наш шановний Верховний суд. Ми повинні боротися за наші чесні та незалежні суди та захищати нашу країну", – написав Трамп на своєму сайті Truth Social цього місяця.
Почастішали запитання щодо етики суду після того, як стало відомо про деяких суддів, зокрема про те, що Томас погоджувався на розкішні поїздки від мегадонора Республіканської Республіки.
Суддя Соня Сотомайор, призначена під час адміністрації Обами, привернула до себе пильну увагу після повідомлень, що її співробітники спонукали державні установи, які приймали її, купувати примірники її мемуарів або дитячих книжок.
Аліто відхилив заклики відмовитися від розгляду справ у Верховному суді щодо Трампа та обвинувачених у повстанні 6 січня 2021 року, незважаючи на те, що на його будинках вивішували провокаційні прапори, які, на думку деяких, означали співчуття до людей, яких звинувачують у штурмі Капітолія США з метою утримати Трампа при владі. Аліто каже, що прапори виставила його дружина.
Демократи кажуть, що зусилля Байдена допоможуть привернути увагу до нещодавніх рішень Верховного суду, включно з рішенням 2022 року про позбавлення жінок конституційного захисту права на аборти, прийняте судом, який складається з більшості консерваторів і включає трьох суддів, призначених Трампом.
Ця заява знаменує собою визначну еволюцію для Байдена, який, будучи кандидатом, обережно ставився до закликів реформувати суд. Але протягом свого президентства дедалі голосніше висловлював переконання, що суд відмовився від загальноприйнятого тлумачення Конституції.
Минулого тижня під час виступу в Овальному кабінеті він оголосив, що протягом останніх місяців перебування на посаді проведе реформу Верховного суду, назвавши її "критично важливою для нашої демократії".