Скасування президентом Трампом повноцінної зустрічі з президентом Путіним в рамках саміту «Великої двадцятки» (G-20), на думку експертів, було частково продиктоване розвитком розслідування російського втручання у вибори у США і також виявилось вірним кроком в умовах неготовності президента Трампа продемонструвати по-справжньому жорстку відповідь Росії.
На думку експертів, лишається стурбованість з приводу того, чи президент США у майбутньому надасть жорстку відповідь, і тому НАТО має зайняти більш жорстку позицію.
Девід Крамер (David J. Kramer), науковий співробітник Міжнародного Університету штату Флорида і колишній помічник держсекретаря США, зазначив, що скасування зустрічі могло бути продиктоване, як діями Росії в Керченській протоці - про що заявив президент Трамп - так і зізнаннями його колишнього адвоката Майкла Коена у тому, що той раніше збрехав членам Конгресу США щодо участь Трампа у проекті розвитку нерухомості в Москві.
Трамп не був готовий продемонструвати жорстку відповідь, а нам необхідно побачити жорстку реакцію з боку ЗаходуДевід Крамер, екс-високопосадовець Держдеп про скасовану зустріч Трамп та Путіна
«Скасування зустрічі, цілком ймовірно, була правильним кроком, якщо президент Трамп не був готовий продемонструвати жорстку відповідь, а нам необхідно побачити жорстку реакцію з боку Заходу», - сказав Девід Крамер, зазначивши, що очікує, як мінімум, жорсткої заяву від міністрів закордонних справ країн-членів НАТО під час зустрічі міністрів альянсу цього тижня.
На думку експерта, неготовність президента Трампа дати жорстку відсіч діям Росії ставить під сумнів доцільність зустрічі і в майбутньому.
«Якщо майбутня зустріч призведе до повторення того, що сталося у липні в Гельсінкі, я не думаю, що така зустріч повинна відбутися. Якщо ж у президента Трампа буде тверда позиція з питань порушення Росією угод про контроль над озброєннями, тому, що відбувається в Україні і Сирії, то я не проти переговорів між Росією і США. Однак, це необхідно робити з позиції сили і бути готовим дати Росії відсіч, але я не впевнений, що саме це ми бачили від президента у минулому», - сказав експерт, зазначивши, що дії адміністрації Трампа, залишаються досить жорсткими.
Наявність чинника внутрішньої політики у скасуванні президентом Трампом повноцінної зустрічі на полях саміту відзначив і Олександр Вершбоу (Alexander Vershbow), науковий співробітник аналітичного центру «Атлантична рада» (Atlantic Council) і колишній посол США до Росії і НАТО.
«Внутрішня політика була, щонайменше, однією з причин, чому Білий дім переконав президента Трампа, що зустріч з президентом Путіним буде недоречною», - зазначив колишній посол.
Дивіться також: Дональд Трамп про Україну, ескалацію в Азовському морі, Росію та Путіна. Відео
За словами експерта, в результаті короткої розмови між президентами Трампом і Путіним на полях саміту схоже були досягнуті домовленості про продовження діалогу між радниками національної безпеки Джоном Болтоном і Миколою Патрушевим з питань договорів про скорочення озброєнь і по Сирії, що є важливим кроком.
«Сторонам необхідно продовжувати діалог, незважаючи на наявні глибокі розбіжності», - зазначив Олександр Вершбоу.
Однак, на думку експерта, викликають занепокоєння спроби Володимира Путіна переконати президента США в тому, що інцидент в Керченській протоці стався через провокації з боку України.
Чи схильний президент Трамп прийняти російську версію і чи має намір він вдатись до рішучих кроків у боротьбі з агресією Москви?Вершбок, екс-посол США до НАТО
«Путін намагався переконати Трампа в тому, що це була українська провокація, і, я думаю, без розуміння того, як Трамп на це відреагував, зберігається занепокоєння - чи схильний президент Трамп прийняти російську версію і чи має намір він вдатись до рішучих кроків у боротьбі з агресією Москви », - сказав Олександр Вершбоу.
Проте, за словами експерта, навряд чи варто очікувати того, що президент Трамп зустрінеться з президентом Путіним, доки Росія не поверне захоплені кораблі Україні і не відпустить затриманих моряків, як раніше заявляв сам Дональд Трамп.
«Це може, однак, зайняти багато часу, з огляду на те, що ми чуємо від президента Путіна», - додав експерт.
Дивіться також: Ексклюзивне інтерв’ю Дональда Трампа «Голосу Америки» - про Росію, Китай, ЄС, економіку та інше. Відео
Схожої думки про недостатню твердість з боку Трампа і про правильність скасування зустрічі на полях саміту тримається і Стівен Пайфер (Steven Pifer), експерт вашингтонського Інституту Брукінгса (Brookings Institute) і колишній посол США в Україні.
«Я був би радий зустрічі президента Трампа і Путіна, якщо президент Трамп був би готовий дати жорстку відсіч діям Росії в Керченській протоці. Але, оскільки видається, що президент Трамп не може дати жорсткішої відповіді, можливо, і на краще, що зустріч не відбулась. Але було втрачено можливість дати відсіч президенту Путіну, ясно дати йому зрозуміти, що його дії неприйнятні для Заходу, і вказати на те, що такі дії не залишаться безкарними », - сказав Стівен Пайфер.
За словами експерта, він сподівається, що відповідь міністрів закордонних справ країн-членів НАТО буде жорсткою.
Було втрачено можливість дати відсіч президенту Путіну, ясно дати йому зрозуміти, що його дії неприйнятніЕкс-посол США в Україні, Стівен Пайфер
«Я сподіваюся, що НАТО виступить з більш сильною відповіддю, ніж та, яка мала місце з боку Заходу минулого тижня, коли ми бачили серйозну і глибоку стурбованість. Але чого Захід не зміг зробити - так це це роз'яснити Кремлю, що, якщо він піде на загострення конфлікту в Україні, це не йому не минеться», - додав експерт.
Однак, Пайфер підкреслив, що відправка американських військових кораблів в Азовське море, про що раніше просив президент України Петро Порошенко, може бути ненайкращою ідеєю.
За словами експерта, це може спровокувати конфлікт між Альянсом і Росією в умовах, коли географічне положення Росії є більш вигідним.
Також, за словами експерта, це порушить угоду між Росією і Україною, в якій є положення, згідно з яким кораблі третіх країн не можуть входити в води Азовського моря без дозволу як Росії, так і України.
«Я вважаю, що збереження цієї угоди і збереження її легітимності дуже важливе для України, тому що ця угода є основою для твердження України про те, що вона має право вільного входження в Азовське море. НАТО не має вдаватись до кроків для підриву легітимності цієї угоди », - підсумував Стівен Пайфер.
Дивіться також: Лідери США та Китаю домовились про тимчасове перемир’я у торговельній війні
Your browser doesn’t support HTML5
Лідери США та Китаю домовились про тимчасове перемир’я у торговельній війні. Відео