У Разі нападу Росії на членів НАТО, США виступлять на їх захист лише у разі, якщо ці країни виконали свої забов'язання перед США. Про це кандидат у президенти США від республіканців Дональд Трамп заявив в інтерв'ю виданню The New York Times, відповідаючи на питання про можливість нападу Росії на країни Балтії.
«Якщо вони виконали свої забов'язання перед нами, то відповідь Так», - заявив Трамп.
Donald Trump tells New York Times he would review whether to help NATO allies in crisis. https://t.co/eJhoF01UNc pic.twitter.com/GQ0bMuXjNZ
— ABC News (@ABC) 21 липня 2016 р.
Пінізне видання Mother Jones повідомило, що у таборі Трампа заявили, що слова Трампа було викривлено. Між тим раніше політик-республіканець вже висловлював думку, що союзники США загалом активно користуються щедрістю США, але не роблять співмірний внесок у забезпечення власної безпеки. Подібні закиди політик адресував, зокрема союзнику США на Далекому Сході Південній Кореї.
Full transcript of the Trump foreign policy interview. Takes longer than watching Cruz get booed, but a must-read. https://t.co/FzLInxMYfr
— James Poniewozik (@poniewozik) 21 липня 2016 р.
Як відомо, стаття 5-та статуту НАТО встановлює, що збройний напад на одну або кількох з них у Європі чи у Північній Америці вважатиметься нападом на них усіх, і кожна з країн-членів зобов'язана надати допомогу стороні або сторонам, які зазнали нападу, включаючи застосування збройної сили.
Defense expenditure of the Baltic states vs. rest of NATO members. pic.twitter.com/BVlWVuncnh
— Veli-Pekka Kivimäki (@vpkivimaki) 21 липня 2016 р.
Коментарі Трампа прозвучали на фоні активної дискусії щодо виконання країнами-членами НАТО забов'язань з приводу частки військових витрах у бюджетах (має становити не менше 2% - прим. ГА), яка вийшла на перший план після військової агресії Росії проти України та провокативних дій Москви щодо членів НАТО у Європі.
Дебати про міжнародну військову роль США давно на часі, але Трамп це не та людина, яка може очолити подібну дискусіюЖурналіст-міжнародник Кейт Бреннен
Лише 5 із 28 країн-членів Північноатлантичнного альянсу (США, Греція, Велика Британія, Естонія та Польща) в період з 2010 по 2016-й рік виконали названу вимогу.
Заява Трампа викликала ефект вибуху в середовищі американської дипломатичної та безпекової еліти.
«Трамп / Ґінґріч (прихильник Трампа, колишній спікер Палати представників Конгресу США - прим. ГА) за одну ніч розвалили те, що десятки років вибудовували такі люди, як Кіссинджер (екс-держсекретар США - прим. ГА) - віру, що США підтримує своїх союзників та навпаки», - твітує Баррі Павел, віце-президент аналітичного центру Atlantic Council.
Trump/Gingrich undoing overnight what it took decades 4 the likes of Kissinger/Scowcroft 2 bld--belief that US backs its allies & vice versa
— Barry Pavel (@BarryPavel) July 21, 2016
«Десятиріччями обидві партії США були відданими НАТО, що допомогло зробити його найуспішнішим Альянсом в історії. Тепер Трамп ставить це під загрозу», - твітує колишній посол США у Росії Майкл Макфол.
We have had decades of bipartisan commitment to NATO, which has made it the greatest alliance in history. Trump is now threatening that.
— Michael McFaul (@McFaul) July 21, 2016
«Відмова Трампа захищати союзників по НАТО - це зречення від лідерської ролі, як США виконують вже 60 років. Це дарунок Путіну. Це огидно і має дискваліфікувати Трампа від участі у виборах президента США», - пише Ніколас Бернс, професор Гарвадського університету.
Trump refusal to defend #NATO allies abdicates six decades US leadership. Gift to Putin. Deplorable+ disqualifying. https://t.co/O4LwGGI8qM
— Nicholas Burns (@RNicholasBurns) July 21, 2016
«Навіть не знаю, як передати фантастичний характер коментарів Трампа щодо НАТО читачам. Вони буквально наближають Третю світову війну"», - пише міжнародний кореспондент Vox.com Зак Бочемп.
I have no idea how to convey the enormity of Trump%27s NATO comments to readers. They literally make World War III more likely.
— Zack Beauchamp (@zackbeauchamp) July 21, 2016
Між тим інші оглядачі зауважують підняте Трампом питання на часі і віддзеркалює реальну дискусію серед американських еліт та суспільства з приводу міжнародної ролі США та, зокрема, їх військових забов'язань.
«Погано: Дебати про міжнародну військову роль США давно на часі, але Трамп це не та людина, яка може очолити подібну дискусію», - твітує журналіст-міжнародник Кейт Бреннен.
Too bad: a debate about the US global military posture is overdue, but Trump isn%27t the guy to lead that discussion. https://t.co/IVWh3g3vwg
— Kate Brannen (@K8brannen) July 21, 2016
Погляди Трампа на роль США у світі не відрізняються від позиції чинного президента США Барака Обами?
Цілий ряд оглядачів також вказали на те, що погляди Дональда Трампа на роль США у світі не відрізняються від позиції чинного президента США Барака Обами.
If you%27re shocked by Trump%27s view on allies or America%27s exemplarism, you can%27t support Obama%27s worldview.
— Benjamin Haddad (@benjaminhaddad) July 21, 2016
"Закордонна політика Трампа та його світогляд ідеологічно ближчі до Обами ніж до істеблішменту Республіканської партії", - пише президент аналітичної компанії Eurasia Group, Ян Бреммер.
Trump%27s foreign policy & world view is more ideologically consistent with Obama than with establishment GOP.
— ian bremmer (@ianbremmer) July 21, 2016
На вади та плюси позиції Трампа для США та НАТО розлого вказав у серії твітів дописувач-колумніст The New York Times, письменник Рос Дутат:
Саме цим і лякає міжнародна політика Трампа: він не прагне війни, але дає хибні сигнали ворожим до США силами, які можуть підштовхнути їх вийти за рамки дозоволеного
«Якщо розглядати заяви Трампа у розрізі можливої кризи у Балтії, то можна побачити, чому деякі ідеї Трампа можуть викликати симпатію, хоча сам Трамп викликає жах... Наприклад, я скептичний щодо озброєння України, а співпрацю із Путіним на Близькому Сході вважаю необхідним злом. У випадку кризи у Балтії, я вважав би за потрібне діяти дуже обережно, щоб збалансувати підтримку союзників та реальну деескалацію», - пише оглядач.
7/ What Trump did is an accidentally *escalationist* move: It%27s how we got into Korea + Gulf War I, w/wrong signals to expansionist powers.
— Ross Douthat (@DouthatNYT) 21 липня 2016 р.
Якби це сталося, відповідь Трампа теж була б за межами норми...і світ отримає катастрофу
«Але всі ці зауваження колосально відрізняються від того, що робить Трамп, а саме визнання ключових забов'язань щодо міжнародних договорів не обов'язковими для виконання. Те, що зробив Трамп, це насправді ескалація: США потрапили у війни на Корейському півострові та у Перській затоці, бо давали хибні сигнали силами, які були налаштовані на ескалацію. Саме цим і лякає міжнародна політика Трампа: він не прагне війни, але дає хибні сигнали ворожим до США силами, які можуть підштовхнути їх вийти за рамки дозоволеного... Якби це сталося, відповідь Трампа теж була б за межами норми ("Путін мене зрадив!", "Ну вже ці зрадливі китайські комуняки!") і світ отримає катастрофу», - твітував Дутат.
9/ ... at which point Trump would overreach in response ("Putin betrayed me!" "Those treacherous ChiComs!") and away we go to disaster.
— Ross Douthat (@DouthatNYT) 21 липня 2016 р.
Між тим у таборі самого Трампа напередодні у ході з'їзду Республіканської партії деякі промовці наголошували на тому, що саме Гілларі Клінтон у бутність державним секретарем США сприяла посиленню режиму Путіна.
Політику «перезавантаження» з Росією періоду першого президентського терміну президента США Барака Обами, активним учасником та архітектором якої була Клінтон критикував губернатор штату Нью Джерсі Кріс Кристі. Він запропонував присутнім проголосувати, чи є Клінтон «винною» у посиленні Путіна.
Ось як це виглядало:
Your browser doesn’t support HTML5
Дивіться також: Спільна мова з Росією, чи озброєння України "до останнього подиху"? Республіканці обирають
Your browser doesn’t support HTML5