Російська душа авторитарна. Подивіться на всю російську історію та літературу
Американський журналіст Сограб Агмарі (Sohrab Ahmari) заявив, що Росія ніколи не стане ліберальною демократією, а причиною цього є буцімто природна прихильність росіян до авторитаризму.
"Російська душа авторитарна. Подивіться на всю російську історію та літературу. Це не означає, що росіяни не заслуговують хорошого політичного ладу, або що нинішній режим є бажаним. Але я готовий битись об заклад, що у Росії ніколи не буде ліберальної демократії",- заявив Агмарі у серії твітів.
This doesn%27t mean that the Russian people don%27t deserve a good political order or that the current one is desirable. But I%27m willing to bet that it will never take the form of liberal democracy. https://t.co/aFqGud3JB4
— Sohrab Ahmari (@SohrabAhmari) March 6, 2018
Російський режим часто стає предметом критики у США на тлі публічних дебатів щодо міри впливу Росії на результати виборів президента США у 2016-му році, політики Москви та міжнародній арені та ін. Попри це узагальнення, на адресу цілих народів на Заході вважаються проявом расизму та упереджень.
Ви хоч усвідомлюєте, що цей же аргумент використовували проти католицьких країн ще 40 років тому? До Тайваню вважалось, що країни, де домінує конфуціанство не можуть бути демократіями
Окрім того, критики характеру висвітлення у ЗМІ суспільної дискусії щодо втручання Росії в американську політику часто заявляють, що атмосфера в Америці близька до т.з. Маккартизму 50-х років минулого сторіччя. При цьому стверджується, що і у нинішній Америці закиди у буцімто контактах з Росією носять передусім мету дискредитації політичних опонентів.
На цьому тлі заява Агмарі викликала зрозумілу критику.
"Наведіть приклади російської літератури, які ви вважаєте особливо тоталітарними", - звернулись до оглядача.
what particular examples of russian lit do you find particularly authoritarian
— Aric Toler (@AricToler) March 6, 2018
"Ви хоч усвідомлюєте, що цей же аргумент використовували проти католицьких країн ще 40 років тому? До Тайваню вважалось, що країни, де домінує конфуціанство не можуть бути демократіями. Вважалось, що мусульманські країни не можуть бути демократіями доки не постали сучасні Індонезія та Туреччина. Араби не хотіли демократії доки не сталась 'Арабська весна'. Культурні аргументи проти демократії це просто лінива спроба здатись розумним", - відрізав у відповідь Агмарі Геннадій Рудькевич, професор Georgia College.
"Confucian" countries couldn%27t be democracies until Taiwan. Muslim countries couldn%27t be democracies until Indonesia (or Turkey). Arabs didn%27t want democracy until the Arab Spring. A cultural argument against democracy is a lazy attempt at sounding insightful.
— Gennady Rudkevich (@grudkev) March 6, 2018
Інший користувач відповів журналісту фотографією Солженіцина.
wut pic.twitter.com/Iz8nO8e0dS
— THE TRADE WAR WINNER (@baronstrange) March 6, 2018
"Яка нісенітниця. Це все одно, що сказати "у всіх іранців душі терористів", - також закинули Агмарі.
What nonsense, this is like saying %27all Iranians have terrorist souls%27.
— Liberal Patriot (@LiberPatriot) March 6, 2018
А як вважаєте Ви? Чи є коректними твердження щодо майбутнього цілого народу на основі вибіркових узагальнень щодо історії?
Дивіться також: Новітні технології скоротять час автоподорожі на 25 відсотків
Your browser doesn’t support HTML5
Новітні технології скоротять час автоподорожі на 25 відсотків. Відео