У безпрецедентній в історії Сполучених Штатів справі, адвокати, які представляють інтереси колишнього президента Дональда Трампа, у четвер переконуватимуть Верховний суд США, що їхній клієнт має імунітет від кримінального переслідування за дії нібито скоєні під час його перебування на посаді.
У справі надзвичайно високі ставки. Трамп є ймовірним кандидатом від Республіканської партії на президентських виборах 2024 року. Він наполягає на недоторканності за звинуваченнями в тому, що, будучи президентом, він увійшов до злочинної змови з метою скасувати результати виборів 2020 року, які він програв президенту Джо Байдену.
Розгляд відповідної справи. суді федерального рівня наразі призупинено до рішення Верховного суду за позовом Трампа про імунітет. Якщо рішення буде прийнято швидко, то суд на федеральному рівні може відбутися до виборів в листопаді, а затримка у Верховному суді може взагалі унеможливити розгляд справи на федеральному рівні. Якщо Трамп переможе в листопаді до рішення у справі, він зможе наказати Міністерству юстиції відкликати звинувачення.
Звинувачення, висунуті спецпрокурором
В основі справи, яка розглядається Верховним судом, звинувачення, висунуті минулого року спеціальним прокурором Джеком Смітом, призначеним Міністерством юстиції. Одним з завдань Сміта було провести незалежне розслідування дій колишнього президента між виборами в листопаді 2020 року та нападом на Капітолій США 6 січня 2021 року, під час якого прихильники Трампа намагалися зірвати офіційне затвердження перемоги Байдена на виборах.
У обвинувальному акті за чотирма пунктами, оприлюдненому в серпні 2023 року, Сміт звинуватив Трампа в змові з метою обману Сполучених Штатів, змові та спробі перешкодити офіційному урядовому процесу, а також у злочинній спробі тиску на державних службовців, щоб допомогти йому скасувати результати президентських виборів.
Серед іншого, в обвинувальному акті йдеться про спроби Трампа та його радників представити членам Конгресу підроблені результати виборів на рівні штату та чинити тиск на посадовців виборчих систем штатів з метою фальсифікації документів. Там також згадується, що Трамп закликав своїх прихильників йти до Капітолія 6 січня.
Справа розглядається в окружному суді округу Колумбія, але розгляд неодноразово відкладали, через клопотання Трампа щодо імунітету. Колишній президент звернувся до судів вищого рівня, щоб вони винесли рішення щодо позову про імунітет, стверджуючи, що рішення на його користь зробить провадження в суді нижчої інстанції непотрібним.
Рівні апеляцій
Трамп регулярно заявляв, що президентський імунітет від судового переслідування поширюється на кримінальні дії, вчинені під час перебування на посаді. У власній соцмережі Truth Social Трамп написав великими літерами: "БЕЗ ПРЕЗИДЕНТСЬКОГО ІМУНІТЕТУ ПРЕЗИДЕНТУ БУЛО б НЕМОЖЛИВО НАЛЕЖНО ФУНКЦІОНУВАТИ, ЩО СТВОРЮЄ ДЛЯ СПОЛУЧЕНИХ ШТАТІВ АМЕРИКИ ВЕЛИКУ І ВІЧНУ НЕБЕЗПЕКУ!"
В апеляційному суді адвокати Трампа стверджували зокрема, що навіть якщо він, будучи президентом, накаже американським військовим вбити одного зі своїх політичних суперників, він не нестиме кримінальної відповідальності, крім випадків якщо Палата представників оголосить йому імпічмент, а Сенат його засудить.
У лютому колегія суддів Апеляційного суду округу Колумбія одноголосно відхилила аргумент колишнього президента про те, що він має "абсолютний імунітет" від судового переслідування за дії, скоєні під час перебування на посаді.
"Президентський імунітет проти федерального обвинувачення означав би, що щодо президента Конгрес не міг би видавати закони, виконавча влада не могла переслідувати, а судова влада не могла переглядати, – постановили судді. - Ми не можемо погодитися з тим, що посада президента ставить цих осіб над законом назавжди".
Трамп подав апеляцію у Верховному суді, який наприкінці лютого оголосив, що візьме справу до розгляду, але відхилив прохання прокуратури прискорити слухання. Скільки часу знадобиться суду, щоб винести рішення після засідання у четвер, невідомо. Хоча різке рішення можливе, суду зазвичай потрібно кілька місяців, щоб дійти висновку.
Затримка викликає занепокоєння
Рішення Верховного суду прийняти справу до розгляду та відмова прискорити розгляд стали предметом великої критики, враховуючи одностайність рішення апеляційного суду та потенційну вигоду для Трампа від тривалих затримок.
Колишня конгресвумен республіканка Ліз Чейні, яка входила до комісії Палати представників, яка розслідувала причетність Трампа до нападу на Капітолій 6 січня, опублікувала в понеділок колонку в New York Times, в якій закликала суддів швидко ухвалити рішення у справі.
"Якщо затримка завадить розглянути справу Трампа цього року, громадськість може ніколи не почути критичні та історичні докази, представлені великим журі, і наша система може так і не притягнути до відповідальності людину, яка є найбільш винною в подіях 6 січня", — написала Чейні.
Однак деякі експерти вважають, що хоча юридичні аргументи колишнього президента можуть бути слабкими, суд все ж зацікавлений у тому, щоб зважено підходити до питання президентської недоторканності.
"Багато аспектів справи досить легкі, — сказав Голосу Америки Ілля Сомін, професор права в Університеті Джорджа Мейсона. - Має бути легко відкинути ідею про те, що президент має фактично повний імунітет".
"Ймовірно, вони взялися за справу, тому що хотіли більш точно уточнити, які межі недоторканності, - сказав Сомін. - Можна припустити, що якщо буде винесено рішення щодо президентської недоторканності, яке створить прецедент, то цей прецедент має вийти з Верховного суду".
