Контракт, який підписали Росія та Україна, на думку кількох американських експертів, більш детальний, ніж попередня угода 2006-го року, однак залишається мало зрозумілим навіть для спеціалістів. Питання стабілізації російсько-українських газових відносин у Вашингтоні обговорили експерти Центру стратегічних та міжнародних досліджень та Інституту Брукінґса.
З хокейним матчем, який перейшов у додатковий час і в якому команди врешті позабили голи у свої ворота порівняв українсько-російський газовий конфлік Едвард Чоу, експерт з питань енергетики та національної безпеки. Росія втратила мільярди доларів і свою бізнес репутацію, а Україна зашкодила своєму іміджу надійної транзитної країни. Чоу – понад 20 років пропрацював у нафтовій галузі, і говорить, що підписаний сторонами контракт, хоча і кращий за попередній, викликає багато запитань. В першу чергу, експерту не зрозуміло за якою схемою визначалась ціна газу:
«У контракті за основну ціну взято 450 доларів за тисячу кубометрів газу. Чому 450 не зрозуміло. У пресі часто говорять про цю суму як європейську ціну газу. Проблема в тому, що не існує єдиної європейської ціни на газ. Не існує єдиного європейського контракту чи формули визначення ціни. Є кілька формул та покупців. Звідкіля ця цифра 450?»
Колишній посол США в Україні Стівен Пайфер назвав безпідставними звинувачення, які лунають з боку Москви, про причетність Вашингтона до суперечки. Пайфер пояснив, що у грудні США запропонували Україні модернізувати газопровід, що лише б пішло на користь Росії. Хоча «Газпром» наполягав, що конфлікт з Україною мав виключно комерційний характер, на думку американського експерта, дії росіян говорять про зворотне:
«Я думаю це була очевидна спроба росіян зіпсувати політичний імідж України. Змалювати Україну як ненадійного, неприйнятного партнера для Європейського Союзу та НАТО».
На думку Пайфера, перекриття газу Україні лише налаштувало українців проти Москви. Загалом, вважає експерт, обидві сторони переоцінили свої можливості і обидві програли. Однак, Росія втратила не лише репутацію, але і великі кошти у час фінансової кризи.
Аби конфлікт навколо газу знову не повторився, необхідно негайно розпочати реформу енергетичного сектора України, вважає ще один учасник дискусії Джонатан Елкайнд – колишній член Національної ради безпеки США. В першу чергу, зазначає він, необхідно нарешті відкрито заговорити про ціну на газ: «Найбільш важливо для України це почати говорити відкрито і серйозно про ціни на енергію. Існуюча система має ефект, чи можливо була спеціально так створена аби приховати справжню ціну на енергоносії на українському ринку». Саме реформа критично важливого для національної безпеки України енергетичного сектора може стати галуззю, в якій нова адміністрація США може допомогти Києву, вважає Елкайнд. Однак, в Україні відсутня політична воля для проведення такої реформи. Хоча Україна була набагато краще підготовлена до цього конфлікту ніж у 2006-му році, американські експерти одностайні у думці, що позиції Києва послаблені конфліктом між Президентом Ющенком та Прем’єр-міністром Тимошенко.
